Bardzo pozytywnie oceniony i uznany przez krytyków
8.2
Bardzo pozytywnie oceniony przez użytkowników

Oficer policji Los Angeles trafia na ukrywaną przez lata informację, która może pogrążyć resztki społeczeństwa w chaosie. Odkrycie prowadzi go do poszukiwań Ricka Deckarda, byłego łowcy androidów, który zaginął trzydzieści lat temu.

  • 10

    Denis Villeneuve pokazał, że jest w tym momencie jednym z najlepszych reżyserów. Dostarczył nam sequel idealny, pozbawiony praktycznie wad, a jeśli się nawet znajdą to nie są jakieś kujące w oczy. Jeden z najlepiej zrealizowanych filmów pod kątem technicznym, szczególnie zdjęcia, które są majstersztykiem. Film z pewnością będzie doceniony za kilka lat, jak swój poprzednik, jednak już teraz jest to subiektywnie jeden z najważniejszych filmów w moim życiu.

  • 10

    Sequel idealny. Podchodzi z szacunkiem do części pierwszej, rozwija ją i jednocześnie opowiada zupełnie nową historię. Piękny, majestatyczny i niepokojący od strony wizualnej i dźwiękowej. Wyszedłem z kina oczarowany, kolejne seanse w domu upewniły mnie odnośnie oceny. Cieszy mnie, że niektórzy wykazują się jeszcze odrobiną szaleństwa i inwestują spore pieniądze w takie projekty.

  • 8

    Przebija oryginał paroma względami, a do tego broni się sam w sobie dość nieźle. Trzeci akt wypada nieco słabiej przez ekspozycyjne dialogi, ale poza tym nie mam zastrzeżeń.

  • 10

    Postawcie Denisowi Villenueve pomnik czy coś.

  • 10
  • 10

    Film jak dla mnie rewelacyjny

  • 8

    To naprawdę dobry, świetnie wyglądający film, nawet lepszy od poprzednika. Problem w tym, że w pewnym momencie zamienia się w zapowiedź kolejnej części.

  • 10

    Każdy kto oglądał 1 łowce andrusiów będzie w niebo wzięty . Poruszająca historia wraz z przenikajaca na sali kinowej muzyka i całym designem otoczenia i praca kamery budują niezapomniany klimat . Szkoda tylko ,że film zaliczył klapę finansową . Jeżeli będziecie mieli okazję i chęć kupić ten film zróbcie to ! Również szkoda ,że niektórzy nie rozumieją tego filmu siedziałem na sali kinowej obok mnie siedzieli w 4 jacyś tam 25 latkiowe. Pierwszy wyszedł w połowie A ostatni w 6/8 nikt nie wrócił;(

  • 10
    Lex

    Jak na 150 milionowy budżet Villeneuve nakręcił film wręcz autorski. Od strony audiowizualnej arcydzieło. Kadry z tego filmu można by wyciąć i powiesić na ścianie. Ale i pod względem treści ciekawy.

  • 10

    Chyba nigdy się tak bardzo idąc do kina nie bałem, co zobaczę. Na szczęście (jakie to jest prozaiczne stwierdzenie) film Denisowi Vileneuve wyszedł wybitny. Historia spójna i w duchu oryginału. Zdjęcia wybitne, muzyka okrutnie dobra.
    Przyznam, że po seansie w kinie zdążyłem dotąd trzy razy odpalić BR i nadal nie wyłapałem wszystkich niuansików.
    Trudna oba Blade Runnery postawić obok siebie i porównać. Ale oba są złowrogo przepiękne. I tu hołd dla twórców sequella. Rzadka sztuka - nie zepsuć.

  • 10

    Jedno z największych osiągnięć kina ostatnich lat. Sam fakt, że nie tylko dorównuje kultowemu poprzednikowi, ale miejscami nawet go przebija zasługuje na najwyższe uznanie.

  • 9

    Imo przebija nawet oryginalnego Blade Runnera. Audiowizualna uczta i pierwszorzędne sci-fi, czerpiące wiele z oryginału, ale i dające coś od siebie.

  • 10

    Spokojnie dorównuje legendzie poprzednika, a momentami nawet go przebija. Porusza istotne u Scotta kwestie człowieczeństwa, dodaje coś od siebie i jednocześnie rozwija znany już świat. Wizualne cudo z dopieszczonymi zdjęciami Deakinsa, a przeszywająca ścieżka dźwiękowa dopełnia to pewnego rodzaju doznanie.

  • 9

    Film zarówno w klimacie oryginału jak i twórczości Villeneuve'a. Oby więcej takich fimów.

  • 8

    Cudowne kino sf. Film bez wypełniaczy. Mnóstwo scen zapierających dech w piersiach. Ana de Armas sprawdziła się jako Joi idealnie.

  • 9

    Villeneuve udowadnia, że mierząc się z kultem i świętością, można im dorównać. z kolei Deakins, że za kamerą równych mu nie ma. wizualna maestria! (IMAX)

  • 7

    Bez wątpienia jest to świetne kino, oprawa wizualna, zdjęcia,aktorstwo i historia to główne siły tego dzieła, lecz dla mnie jest trochę nudny, a czarny charakter nie jest za dobry...

  • 8

    To niepojęte jak wielkie kino serwuje nam tutaj Villeneuve. Deakins z magnum opus. Gosling na wyżynach. Sięga to wszystko Blade Runnera 1982. Finał jest orgazmem dla wszystkich narządów i części ciała. Dwa razy w kinie - niech o czymś świadczy. Będę wracał.

  • 9

    Wizualne niebo

  • 7

    Wstyd mówić, ale mocno się wynudziłem. Albo brakuje dynamiki i napięcia jak na 165min. Film wolny i kontemplacyjny, wywaliłbym pewien wątek. Wizualnie bomba.

  • 6

    Treść zdaje się nie korespondować z formą. Piękne kadry, świetna (choć odtwórcza) muzyka, solidne aktorstwo. Ale jakoś mi się to nie układa.

  • 9

    Wizualnie genialny , interesujący fabularnie (jednak bez szału) , świetny aktorsko , skłania do przemyśleń

  • 6

    Liczyłem na mięcho, a zostałem zmuszony do wegetarianizmu. Mało angażujący, ze świetnymi zdjęciami (Oscar!) i montażem. Brak jednoznacznych (nie)zachwytów.

  • 7

    Kino. Niesamowita uczta dla oczu. Fabuła za to wydaje się być do bólu przewidywalny, po czym niespodziewanie zaskakuje. Niestety nie jest to poziom "Arrival".

  • 8

    Do wielkości poprzednika zabrakło pana Vangelisa i jego cudownej muzyki. Ale cała reszta daję radę.

  • 9

    Od pierwszej sekundy zostałem pochłonięty w ten cyberpunkowy, mroczny, intrygujący świat, którego historia zręcznie splata się z częścią pierwszą, równocześnie poszerzając uniwersum. Ten film można podsumować tak: Villeneuve jest wizjonerem, a Deakins artystą.

  • 6

    Genialny realizacyjnie: zdjęcia, pomysły na poszczególne (fakt, że za długie) sceny, montaż, scenografia, kostiumy, muzyka - to wszystko znakomicie buduje klimat.
    Gorzej jest scenariuszowo: fabuła jest przekombinowana.
    Katastrofalnie jest aktorsko. Gosling się zupełnie nie nadaje, irytuje już w pierwszej godzinie swoim stałym wyrazem twarzy. Fatalny jest niestety, o dziwo, Harrison Ford.
    Dużo lepiej jest natomiast na drugim planie, szczególnie "kobieco" jest nadzwyczajnie.

  • 9

    To ten rodzaj filmu, która zachwyca przy pierwszym seansie, a z każdym kolejnym staje się coraz lepszy

  • 10
    Red

    Coś niesamowitego! Każdy kadr to wizualny majstersztyk. Zatraciłem się w tym fikcyjnym ale jakże wiarygodnym świecie. Może rzeczywiście trochę zbyt prosty od strony fabularnej ale kto by się tym przejmował gdy otrzymuje się taką ucztę dla zmysłów.

  • 8

    Zachwycający wizualnie film o rasizmie, pokazujący możliwość pokojowej koegzystencji ludzi i replikantów. Szkoda tylko, że antagonistka jest tak jednowymiarowa.

  • 5

    Czy jestem w stanie powiedzieć po seansie, o czym był ten film? Nie. Efekty specjalne maskują braki fabularne, dlatego jest brany za arcydzieło.

  • 9

    Nie jest idealny niestety :(

  • 8

    Klimatyczny ciąg dalszy łowienia androidów. Villeneuve ze swoją wizją kontynuacji.

  • 8

    Nie oszukujmy się, jest to bardzo dobry sequel, który na pewno zapisze się na kartach historii kina tech noir, ale czasami dokonuje dziwnych wyborów.

  • 7

    Gdyby ktoś się wysilił nad (lekko nadętą) fabułą tak jak nad oprawą muzyczną i wizualną to nie starczyłoby skali ... A tak tylko i aż 7...

  • 7

    Ładny, bardzo ładny wizualnie i dźwiękowo, ale to co się dzieje z "fabułą" od 30 do 100 minuty filmu to gadka | stop | gadka | stop. Wiało nudą. ¯\_(ツ)_/¯

  • 9

    Jeden z najbardziej oczekiwanych filmow od lat - nie zawiodl mnie (choc przed premiera czulem sie jak przyslowiowy krokodyl w fabryce portfeli). Sequel Denisa Villeneuve'a z jednej strony rozni sie od kultowego "Blade Runnera" Ridleya Scotta, z drugiej - jest jego godna kontynuacja i dopelnieniem. W kategoriach technicznych to olsniewajacy majstersztyk; literacko (scenariusz, fabula) jest nonkonformistyczna narracja, nie ulegajaca modnym blockbusterom. Jak przystalo na dzielo z dusza.

  • 10

    Przy trzecim podejściu zachwyca jeszcze bardziej.

  • 7

    Wizualny majstersztyk wykreowanego świata, którego nie chce się opuszczać. Zbyt poważne fabularne niedoskonałości. Świetny Gosling. Rec: http://tiny.cc/cxp4ny

  • 8

    Nie jestem fanem pierwowzoru i całkiem szczerze powiem, że kiedy oglądałem kultowego Łowce Androidów Ridleya Scotta zastanawiałem się w czym tkwi fenomen filmu ,którym zachwycali się nasi rodzice. Był dla mnie czerstwy i jakiś taki "oklepany". Jednak kontynuacja pozwoliła mi poczuć to co poczuli ludzie 32 lata temu. Dzieło Villeneuve było hipnotyzujące. Wspaniałe ujęcia, rewelacyjna oprawa audio, niesamowity klimat

  • 9

    ❤️. To 9 tymczasowe. Film swoje odleży i murowana 10. Villeneuve zrobił z tego perełkę. Ten klimat te emocje! Fantastyczny dźwięk i muzyka.

  • 6

    Ma przebłyski, perfekcyjny wizualnie. Pierwsza połowa filmu zjawiskowa. Mam problem z "Rachel", J. Walkerem, finałem i traktowaniem widza jak idioty. Szkoda...

  • 9

    Takie kontynuacje powinny być tworzone. Cudowny film.

  • 10

    Wizualne arcydzieło, film który nie próbuje być typowym sequelem, ale szuka własnej autonomicznej drogi. Scenariusz jest świetny, choć nie jest to poziom oryginału. Muzyka też dobra, ale do magnum opus Vangelisa z oryginału daleko mu. Pomimo tych uchybień daje 10 bo jak na dzisiejsze czasy jest tak bezkompromisowy mimo wszystko, że nie potrafię tego nie docenić i wierzę że będzie więcej takich filmów

  • 10

    Cóż za klimat ! Cóż za zdjęcia ! Rarytas.

  • 8

    Dorównuje oryginałowi i potrafił zaskoczyć. Tęsknię za takim sci-fi.

Wyświetlasz wyniki bez 1 duplikatu. Wyświetl wszystkie wyniki